По мнению председателя Межрегиональной общественной организации «За права семьи» Павла Парфентьева, проблему защиты прав ребенка необходимо, прежде всего, решать на уровне национального законодательства РФ:

- Понятно, что тема сексуальных преступлений в отношении детей – очень серьезна, и вызывает эмоциональную реакцию общественности. Однако, на мой взгляд, в России существующие в этом отношении проблемы нужно решать на уровне национального законодательства, а не тех международных актов, которые предлагает срочно ратифицировать Совет Федерации. Поэтому считаю это обращение Совета Федерации во многом необдуманным и популистским. Делая подобные предложения, членам Совета Федерации следовало бы внимательно изучить документы, о которых идет речь, понять их возможные последствия для России с учетом сложившейся у нас правовой и социальной ситуации.

К конкретному факультативному протоколу к Конвенции ООН о правах ребенка, пожалуй, нет серьезных возражений, кроме одного – Ст. 3.5 Протокола требует соблюдения «всех применимых международно-правовых актов» при усыновлении детей. Хочется подчеркнуть – речь идет не только о зарубежном усыновлении. Норма очень широкая и, фактически, может привести к требованию, чтобы Россия соблюдала в этом отношении и те международные нормы, которые она для себя явным образом не принимала – даже если эти нормы окажутся недоброкачественными и дурными. Можно себе представить, например, успешное лоббирование введения на международном уровне нормы, обязывающей страны узаконить усыновление детей гомосексуальными парами (как это уже сделано в ряде стран), что не отвечает интересам детей.

Беспокойство вызывает и то, что ратификация этого протокола может стать шагом к ратификации другого, нового факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка о процедуре сообщений, одобренного Генеральной Ассамблеей ООН в декабре прошлого года. Этот протокол дает Комитету ООН по правам ребенка квазисудебные функции, причем право обращаться в него с жалобами на нарушения своих прав получают и дети. Проблема в том, что Комитет ООН по правам ребенка уже сейчас нередко действует неправомочно (“ultra vires”), незаконно создавая для стран-участниц Конвенции новые обязательства, которых они на себя не принимали. Например, Комитет требовал от некоторых стран, якобы во исполнение Конвенции, введения у себя обязательного сексуального образования детей, в том числе вопреки требованиям их родителей. Подобные требования идут вразрез со здравыми принципами международного права, наносят ущерб институту семьи и, как мы считаем, разрушительны для общества.

В прошлом году 126 общественных организаций из России и Украины, включая и нашу, выразили свое критическое отношение к действиям Комитетов ООН в этой сфере в т.н.«Санкт-Петербургской резолюции» и призвали свои страны не ратифицировать этот новый дополнительный протокол. Наконец, Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений вызывает очень серьезные вопросы и претензии с фамилистической точки зрения. Под видом защиты от сексуальной эксплуатации в ней проводятся принципы, имеющие мало отношения к решению этой задачи.

Скажем, ст. 2 Конвенции, излагая принцип недискриминации, говорит о недопустимости дискриминации «на основании сексуальной ориентации». Хорошо известно, что эта формулировка широко используется во многих странах для пропаганды гомосексуализма и для обеспечения законодательных преференций в пользу «сексуальных меньшинств» (т.н. «положительной дискриминации»). Насколько мне известно, до сих пор в ратифицированных Россией международных обязывающих соглашениях такая формула отсутствовала. Ст. 6 Конвенции, по существу требует обязательного сексуального образования детей, формы и характер которого часто на практике оказываются противоречащими интересам и института семьи и конкретных семей.

Конвенция же требует, чтобы детям давалась информация о «рисках сексуальной экспуатации и сексуальных злоупотреблений», причем именно «в более общем контексте информации о сексуальности». Попытка применения этого принципа в России вызовет очень серьезное неприятие и оправданные протесты со стороны широкой общественности. Ст. 12 требует введения в закон обязательного сообщения каждым гражданином в соответствующие органы о любых подозрениях о сексуальной эксплуатации детей.

Подчеркиваю – о подозрениях. В наших условиях это окажется просто орудием для мести соседям, бывшим супругам и т.п. Причем если эти подозрения касаются родителей, ст. 14 предполагает возможность или удаления их из семьи, или отобрания у них на основании этого подозрения детей.-

Кстати говоря, эксперты хорошо знают – нормы об «обязательном информировании» приводят на практике не к лучшим последствиям: расцветает доносительство в связи с беспочвенными подозрениями, а вот о серьезных случаях реальных преступлений, по-прежнему, сообщают недостаточно. Наконец, вызывает смущение вообще частота упоминания в Конвенции сексуального насилия в семье – особенно на фоне делаемых некоторыми деятелями заявлений о том, что эта проблема распространена очень широко. Я считаю, что такие заявления не вполне отвечают фактам и наносят ущерб институту семьи в России.

С учетом того, какая у нас сегодня сложилась следственная и судебная практика, подобные нормы в России ратифицировать просто нельзя. С фамилистической точки зрения это может привести не просто к проблемам, а к катастрофическим последствиям. Решать существующие проблемы нужно иначе, в рамках национального законодательства.

Ссылка на источник: http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/774-senatory-prosjat-pravitelstvo-uskorit-podpisanie-rossiej-dogovorov-po-pravam-rebenka